Интересная штука - юриспруденция. Интересная в том плане, что в жизненной практике одни и те же нормы закона можно трактовать по разному. Вот возьмем, к примеру, вступившие недавно Правила государственной регистрации медицинских изделий.

медицинское оборудование

По ним недавно выявилось серьезное противоречие, касающееся разного толкования терминов, отражающихся на льготных ставках НДС и таможенного оформления медицинских изделий. Речь идет именно о продукции зарубежных производителей, ввозимой на территорию РФ. А конкретно: о различии в толковании понятия “медицинское изделие”.

По Закону для того, чтобы ввозимое в страну медицинское оборудование освобождалось от НДС, оно должно иметь регистрационное удостоверение Минздрава. Оформить его не представляет особой сложности, если подтверждена классификация товара как “медицинское оборудование”. Однако, новым Законом вводится такое понятие как “медицинское изделие”. При этом Федеральная налоговая служба и Федеральная таможенная служба, согласно имеющихся у них норм, трактуют указанное понятие совершенно по разному. Получается, что с одной стороны изделие имеет налоговую льготу, а с другой - не имеет таможенных послаблений.

Результат данных разночтений очевиден: удорожание покупаемой медицинскими учреждениями импортной продукции, а соответственно и подорожание медицинских услуг в платных клиниках.

Чтобы было понятно, приведу такой пример: магнитно-резонансный томограф - это медицинское оборудование, подпадающее под налоговую и таможенную льготы. А вот в отношении того же самого томографа, но вмонтированного в фургон-полуприцеп, есть серьезные разночтения. Или еще один пример: эндовидеокамера, которая выводит на экран видеомонитора изображение в ходе проведения эндоскопической операции. Но вместе с тем, ее же можно использовать и как просто видеокамеру. Вот так.